La AIReF atribuye a la reforma laboral de 2021 una reducción de la temporalidad desde más del 25% hasta cerca del 15%. AIReF
Comparación UE de eurostat-lfsq-etpga. Antes de la reforma: 25,4% en 2021 (media anual Eurostat). Sector privado 12,3% y público 27,3% en 2T2026 según prensa sindical (no verificado en INE).
Retribución mínima legal por jornada completa. En cómputo anual: 17.094 € en 2026.
Referencia
1.080 €/mes (14 pagas) · 2023
Último dato
1.221 €/mes (14 pagas) · 2026
Subida del 3,1% sobre 2025. Equivalente en 12 pagas: 1.425 € (Eurostat earn_mw_cur); Francia 1.867 €, Alemania 2.343 €, Portugal 1.073 €. Eurostat no publica media UE.
Despido con sistema 'restaurativo y disuasorio': readmisión o indemnización adicional según el daño causado.Sumar
Mantiene la reducción de jornada como prioridad; la ponencia joven de 2026 propone 32 horas semanales.Movimiento Sumar
La reforma laboral de 2021 (RDL 32/2021) la impulsó el Ministerio de Trabajo de Yolanda Díaz; la AIReF le atribuye una reducción de la temporalidad.AIReF
PodemosSMI al 75% del salario medio y jornada de 30 horas4
Propuestas recientes · sin programa 29N aún
Elevar el salario mínimo al 75% del salario medio (equivaldría a unos 1.600 € en España, según su programa).Podemos
Estrategia europea para reducir la jornada laboral a 30 horas semanales.Podemos
Indemnización por despido disuasoria que compense la pérdida real del trabajador.Podemos
Subir 'muy específicamente' el SMI; critica que el SMI pase a tributar en IRPF.Podemos
El Congreso aprobó las enmiendas de totalidad de PP, Vox y Junts al proyecto de reducción de jornada a 37,5 horas (178 a favor, 170 en contra) y lo devolvió al Gobierno.
La Comisión Asesora del SMI propuso para 2026 subir un 3,1% si el SMI no tributa en IRPF o un 4,7% si tributa, para situarlo en el 60% del salario medio.
El Tribunal Constitucional desestimó en lo esencial el recurso contra el RDL 32/2021 de reforma laboral; anuló solo la disposición adicional segunda y la final quinta.
El real decreto de registro horario digital seguía en tramitación en julio de 2026 tras el dictamen del Consejo de Estado; no consta publicado en el BOE a 6-oct-2026.
Lo que concluyen organismos y estudios. No es la opinión de esta web; cuando los estudios no coinciden, mostramos varios.
Reforma laboral 2021: temporalidadEfecto claro sobre la temporalidad contractual.
La AIReF revisa los estudios publicados (FMI 2024, Fedea y otros) y concluye que coinciden en un efecto claro de reducción de la temporalidad. El FMI estimó unos 10 puntos de reducción, más intensa en jóvenes (-20) e inmigrantes (-16).
Según la AIReF, la evidencia no permite concluir un efecto neto robusto sobre el empleo total, las horas trabajadas o las transiciones al desempleo; los resultados sobre rotación y estabilidad efectiva son ambiguos.
Felgueroso et al. (2026) hallan más acceso a contratos indefinidos de jóvenes, con mejoras menores en duración real. Conde-Ruiz et al. (2023) describen menos temporalidad contractual pero no 'efectiva'. CEPS-Ecorys (2026, para la Comisión) estiman +3% de empleo con alta incertidumbre.
El Informe Anual 2023 del BdE observó un leve aumento de la inestabilidad en los nuevos contratos indefinidos, sobre todo fijos discontinuos (de 2,4% a 5,7% de la afiliación entre 2021 y 2023), y una leve mejora global de la estabilidad por el mayor peso de los indefinidos.
El Informe Anual 2025 del BdE asocia la limitación de los contratos temporales a un crecimiento de la productividad 0,9 puntos mayor de media en 2022-2024 en las empresas que más usaban temporales, frente a las de uso moderado.
La AIReF estima con microdatos un impacto negativo 'pero moderado': entre 45.000 y 54.000 afiliados menos por la subida de 2019, 50.000-61.000 por la de 2023 y 78.000-90.000 por la de 2024. Calcula a la vez +0,1 puntos de PIB en cotizaciones de media 2022-2050.
El Documento Ocasional 2113 del BdE (2021) estima que, entre los trabajadores directamente afectados por la subida de 2019, la probabilidad de perder el empleo aumentó entre 2 y 3 puntos. Como cota superior, sitúa la reducción del empleo neto de los afectados entre 6 y 11 puntos (0,6-1,1 puntos del empleo total). Los autores piden cautela al interpretar los resultados.
Un documento de trabajo de la OCDE (Hijzen, Montenegro y Pessoa, 2023) estima que, entre los trabajadores directamente afectados (7% de los asalariados), la subida de 2019 elevó un 5,8% de media sus ingresos mensuales equivalentes a tiempo completo y redujo su empleo un 0,6%. El efecto salarial fue mayor en contratos indefinidos y el de empleo, en temporales.
El III Informe de la Comisión Asesora (enero 2025) toma como referencia que el SMI alcance el 60% del salario medio neto, según la Carta Social Europea. Señala que el SMI ha crecido más que el salario medio (sube el índice de Kaitz) y que las estimaciones disponibles apuntan a un efecto negativo muy limitado sobre el empleo. Advierte de la concentración de trabajadores en torno al SMI y de su efecto sobre los salarios mínimos de convenio.